EPV en de vertragingsparadox

Ik las zojuist de Cobouw waarbij het hoofdredactioneel commentaar en een artikel waren gewijd aan de EPV voor gas. Ik las daarin nog een argumentatie die ik in mijn voorgaande bijdragen nog niet erg stevig had geraakt.

Er bestaat namelijk een hardnekkig misverstand over de reden waarom de Stroomversnelling niet uit de startblokken komt. De vertraging die de Stroomversnelling heeft opgelopen wordt door minister Blok schijnbaar als argument gebruikt om de EPV voor gas in te voeren. De logica zou zijn dat het allemaal niet snel genoeg gaat en dat er met de EPV voor gas toch ook een flinke besparing wordt gerealiseerd. Hoe onwaarschijnlijk dom het is om een woning na renovatie nog zeker 20 jaar afhankelijk te laten zijn van 700 m3 hoogcalorische brandstof laat ik voor nu maar even rusten.

Het bizarre is namelijk dat één van de belangrijke reden voor de vertraging is gelegen in de verlate  implementatiedatum van de EPV.

De EPV is 1,5 jaar later ingevoerd dan in eerste instantie was afgesproken met de minister. De RvC’s en de bestuurders hebben bewust gewacht met het vrijgeven van grote aantallen woningen totdat de zekerheid van een EPV voldoende perspectief bood op een sluitende businesscase. Het is nogal een bizarre paradox dat de grootste vertragende factor nu wordt misbruikt om die zogenaamde vertraging op te lossen.

Lees hier mijn brief als bijdrage aan de consultatieronde EPV-gas

  2 comments for “EPV en de vertragingsparadox

  1. Willem Oncoop
    21 september 2016 om 17:31

    Tja, dan is het kiezen tussen:
    -20 jaar Epv op 1.000.00p “gas-arme” huizen daarmee over die jaren 800m3 besparen. Is 16 mrd.
    -of 100.000 huizen gasloos maken. Over 20 jaar x 150om3 besparen. En dan moet die elektriciteit voor wp wel duurzaam worden geproduceerd.

    • 21 september 2016 om 17:41

      Dat zou mooi zijn maar is niet nodig. dat is namelijk net het verschil tussen duurzaam denken nu en transitiedenken voor de toekomst. Ik heb het hier over fundamentele systeemkeuzes die een lockin voorkomen. Van mij mag in de winter de elektriciteit voor een NOM woning nog best met fossiel geproduceerd worden. Het isnamelijk vrij aannemelijk dat het kleine beetje energie dat in de winter nodig is binnen 10 jaar duurzaam kan worden geproduceerd. Voor die situatie moet je nu wel de goede keurzes maken.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: