DAAN

De uitzending van College Tour met Daan Roosegaarde heeft nogal wat stof doen opwaaien. Niet alleen vanuit de journalistieke hoek maar ook vanuit het kamp van volgers en idolen. Want Daan staat op een voetstuk. Hij is een voorbeeld van de Nederlander die zijn nek durft uit te steken. Kritiek op dat soort mensen wordt al snel betiteld als zuur, bekrompen en jaloers. Zo wordt nu ook de zeer gerespecteerde wetenschapper Bob Ursem weggezet. Een zuur mannetje die eindelijk de kans krijgt zijn gram te halen. Niets is minder waar. Deze briljante uitvinder heeft meer patenten op zijn naam dan Daan ooit bij elkaar zal verzamelen. Zonder dit soort waardevolle uitvinders zouden inspirators als Roosengaarde, Jan Rotmans en zelfs Steve Jobs met lege handen staan. De technologie die Ursem heeft ontwikkeld is in zijn geheel niet afhankelijk van Daan. De toren is maar een uiting van het bestaan en verre van ideaal voor wat betreft de toepassing. Ursem vliegt op dit moment de wereld over om de technologie uit te rollen in hele andere vormen.

De grote verwarring ontstaat op het moment dat we Daan uitvinder noemen. Daan is kunstenaar, inspirator en marketeer. Topkwaliteiten om mensen te laten zien dat het anders kan met de wereld. Daan heeft geen ideeën die leiden tot uitvindingen maar gebruikt uitvindingen om zijn kunstwerken en de verhalen eromheen te bouwen. Om ideeën te laden met een perspectief. Niks mis mee. Het gaat mis op het moment dat Daan ook zelf zegt dat hij de uitvinder is. Dat de technologieën voor oplichtende belijning, smog reductie of bewegende dansvloeren in zijn laboratorium zijn uitgevonden. Kunstenaars hebben een atelier en geen laboratorium. Kunstenaars laten ons vol verwondering achter met ideeën en verhalen. Weinig van dat alles is opschaalbaar en dient een specifiek doel. Het zou getuigen van levenskunst als Daan de mensen die zijn ideeën en installaties verrijken de eer laat toekomen die hen toekomt.

 

  32 comments for “DAAN

  1. Nien
    21 februari 2016 om 15:59

    Waarom gaat alles om eer? En om wie er met die eer vandoor gaat?

    De kunst die Daan beheerst en Bob niet, is het tastbaar gebruik maken van technologie en innovaties. Wat gaat Bob doen met al die patenten?

    Waarom duurt het zo lang (16 jaar) voordat het grote publiek hoort over Smog-torens en hun werking?

    Daan heeft Bob nodig en Bob duidelijk ook Daan.

    • 21 februari 2016 om 16:04

      Ik ken Bob en weet dat hij op dit moment over de hele wereld bezig is met zijn smog technologie. Zonder Daan. Er worden miljoenenprojecten opgebouwd in China en India waar Daan geen enkele hand in heeft gehad. Bob heeft Daan dus niet nodig .. hij gunde hem een mooi podium om kunst te verbinden aan nieuwe technologie.

      Ik vind die smogtechnologie overigens sowieso een vorm van symptoombestrijding. Misschien kan Daan iets uitvinden om het probleem erachter op te lossen 😉

      • 21 februari 2016 om 16:12

        Goed advies

      • de grazende slak
        23 februari 2016 om 09:59

        Het kickstarter project ‘smog free tower’ heb ik destijds gesteund, maar dan als kunstuiting. Niet als innovatie- of bewustwordings project. Want wat dat betreft is het een schoolvoorbeeld van ‘het paard achter de wagen spannen’, anders gesteld; Daan is gebaat bij veel smog.

  2. 21 februari 2016 om 16:12

    Nog een klein misverstandje uit de weg ruimen:

    De ‘smogtoren’ is een kunstwerk en niet dè uitvinding. De verschijning van de technologie om lucht te reinigen ziet er in de echte praktijksituaties nogal anders uit.

  3. Pieter de Graaf
    21 februari 2016 om 16:14

    Nog geen 4 maanden stond er met Bob Ursem een interview in het blad LXRY waar Daan notabene gasthoofdredacteur van was en o.a. dit staat er:

    Vraag: Je bent met Daan het Smog Free Project begonnen. Hoe heb je hem leren kennen?

    Antwoord Bob Ursem: “Ik gaf op de TU Eindhoven een lezing over een door mij ontwikkeld reductiesysteem, waarmee je schadelijke fijnstof uit vervuilde lucht kunt afvangen. Daan was de spreker na mij en vroeg me of het mogelijk was een gat in een vieze wolk te maken. Een geweldig idee. Daar kom je als techneut niet op. Dat is ook de grote kracht van Daan: als geen ander weet hij hoe je harde technologie met kunst en creativiteit verbindt. Een schoon gat in de smoglaag boven een park in Beijing schieten, dat is toch fantastisch! Het moest ook nog eens een kogel— rond gat zijn. Dat is poëtisch design pur sang, de landschapskunst waar Daan patent op heeft. We hebben vervolgens een bijeenkomst belegd bij ENS (Environmental Nano Solutions), een bedrijf dat uit mijn patenten is ontstaan. Het was mijn voorwaarde dat Daan daarmee in zee ging. En zo is het gestart. ENS zorgt voor de apparatuur, ik geef de wetenschappelijke input, Daan is de vormgever van het gat.”

    Einde citaat.

    Alle projectpartners worden gewoon genoemd op de website van Daan Roosegaarde en ik zie het vaak genoeg terugkomen via een simpele google search.

    • 21 februari 2016 om 16:28

      Dat is toch een prachtig antwoord. Een gat in een vieze wolk (die er overigens nooit is gekomen) is een mooie kunstzinnige gedachte.

      Het probleem is dat Daan doet voorkomen dat hij de technologie zelf bedacht heeft, dat het rechtstreeks uit zijn lab komt. Daar kan een disclaimer op een website niks aan veranderen. Hij heeft het kunstwerk “smogtoren” bedacht. Dat is toch wat anders.

      Ik denk dat Daan dat overigens niet heel bewust doet. Je eigent je op een gegeven moment een beweging toe en praat daar zo over…of het je eigen kindje is. Dat overkomt mijzelf ook regelmatig.

      Ik vind het alleen problematisch dat Bob Ursem, een type wetenschapper die we in NL hard nodig hebben, door Roosegaarde idolen wordt weggezet als een verzuurde idiooot.

      • Pieter de Graaf
        21 februari 2016 om 17:00

        “Het probleem is dat Daan doet voorkomen dat hij de technologie zelf bedacht heeft, dat het rechtstreeks uit zijn lab komt.”

        Hier maak je volgens mij een denkfout, want volgens mij zegt Daan nooit dat de techniek uit zijn lab komt maar altijd ism een team en met projectpartners. Media “versimpelen” de feitelijkheden en laten deze nuance weg. Wat begrijpelijk is want ze interviewen Daan en bevragen het concept en niet de techniek/wetenschap erachter.

      • Genevieve Wils
        21 februari 2016 om 20:35

        JWvdG: luister nou eens even ECHT goed. Wat zegt DR zoal?

        “Ik geloof in ping-pong: s a m e n maak je een verhaal … en dat is leuk.
        Daardoor leer ik dingen. Ik wist niks van luchtverontreiniging of van lichtgevende algen. Maar je duikt erin. Je praat met de experts”. Et cetera.

        En waar zegt hij dat hij het naar ZIJN lab brengt? Hij brengt het naar HET lab (in zijn algemeen).

        Bovendien: Bob Ursem en ENS worden op zijn site wel degelijk genoemd.

        Daan Roosegaarde is een kunstenaar.
        Hoe vaak moet Karel Appel zijn verfleverancier noemen bij een kunstwerk?
        Moet in elk gedrukt boek dat uitkomt in vette letters staan ‘met dank aan Gutenberg’?
        Moet Janine Jansen na elk concert applaus vragen voor haar vioolbouwer?

        In het Calvinistische Nederland heerst een sfeer van ‘l.et’s kill our darlings’
        “Doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg”.

        Bah.

      • 21 februari 2016 om 20:39

        Misschien heb je wel een punt maar wat een beroerde vergelijkingen en miskenning van wetenschappers die er meer toe doen dan de marketeer.

      • 21 februari 2016 om 21:09

        Daarnaast suggereert Daan met zijn kunstwerken (die hij toch echt uitvindingen noemt) grote wereldproblemen op te kunnen lossen. Maar dat kan alleen met die technologie en niet met die kunstwerken waarin hij die technologie gebruikt.

        Neemt niet weg dat zijn inspiratie wel weer andere mensen aanzet tot vernieuwing en innovatie. Ik zou ‘m daarom ook best in mijn innovatieteams willen hebben.

      • M Damen
        22 februari 2016 om 19:19

        D. doet op mij helemaal niet voorkomen dat hij alle technologie zelf bedacht heeft. Hij heeft alleen een kinderlijk vermogen tot verwondering dat kunstenaars kenmerkt: het plaatsen van reeds bestaande ” uitvindingen” in een nieuwe context. Ik vind de woorden van Bob Ursem hierboven prachtig omdat hijzelf zo duidelijk het verschil tussen de techneut en de kunstenaar aangeeft. Dat er verwarring ontstaat komt door mensen zoals Huys die mensen gebruiken voor hun eigen verborgen agenda. Wie niet op TV? Heel jammer.

        Volgens mij hebben zogenaamde Roosegaarde-idolen er geen enkele baat bij om van Ursem weg te zetten als een verzuurde idioot. Zowel techneuten als kunstenaars zijn vaak irritante kinderen en daar moeten wij gewoon mee leven. En wij, publiek, wij zijn toch niet op ons achterhoofd gevallen?
        Alleen ben ik nu door die zogenaamd kritische houding van Twan Huys niet veel wijzer geworden.

        (met zijn Curie en haar rontgenstralen. Haha. Wat een blunder.Ken je klassieken, zou ik zeggen).

  4. 21 februari 2016 om 17:11

    Nou Pieter, dan moet je de uitzending nog eens terugkijken. Bij een verhaal over die weg zegt hij dat toch echt. En ik heb het hem vaker horen zeggen.

    Ik ken ook veel van die partners waarmee hij ‘samenwerkt’. Ik ken Bob Ursem. Maar ik wil niet met de verhalen van die mensen gaan argumenteren. Daar doe ik Daan weer tekort mee. Dat soort verhalen hebben altijd twee kanten.

    Volgens mij heeft het meer met houding en gedrag te maken. Het gevoel van die menen kun je toch niet wegpoetsen en verleggen naar de media.

    Daan maakt kunstwerken en geen installaties en oplossingen om wereldproblemen mee op te lossen. Hij kan wel mensen inspireren om dat te gaan doen. Lijkt me goed dat hij daar mee door blijft gaan.

    • ira
      21 februari 2016 om 17:56

      Goed stuk. Beste stuk over deze kwestie! Daan zou de wetenschap en uitvinders moeten eren want hij heeft ze hard nodig, en wij ook. Het gevaar bestaat dat mensen buiten het vakgebied denken dat een ontwerper alles met vormgeving kan oplossen en dat zo belangwekkende innovatie en middelen voor innovatie in de weg staan. Hup wetenschap, hup ontwerpers die wetenschap omarmen. Groet, Ira

  5. ira
    21 februari 2016 om 17:56

    Goed stuk. Beste stuk over deze kwestie! Daan zou de wetenschap en uitvinders moeten eren want hij heeft ze hard nodig, en wij ook. Het gevaar bestaat dat mensen buiten het vakgebied denken dat een ontwerper alles met vormgeving kan oplossen en dat zo belangwekkende innovatie en middelen voor innovatie in de weg staan. Hup wetenschap, hup ontwerpers die wetenschap omarmen. Groet, Ira

  6. Dennis Duffels
    21 februari 2016 om 20:10

    Uitstekend geduid Jan Willem,
    Beiden verdienen sympathie maar we moeten hun aandeel inderdaad in het eigen vakgebied waarderen. Een podium zoals Daan vaak heeft biedt een schare fans maar ook het risico van het vertekende beeld, de kunstenaar als de uitvinder. De sympathie voor Daan zet #collegetour nu als boosdoener weg maar niet helemaal terecht. De vraag van Twan was correct geformuleerd.
    Ga door Daan, maar zand erover!

  7. 21 februari 2016 om 21:01

    Erg eens met je stuk!

    Spanningsveld wordt volgens mij veroorzaakt door Daan, die nogal eens verzuimt om zijn bronnen te vermelden.
    Iets dat in de wetenschappelijke wereld essentieel is: wetenschappers maken voortdurend gebruik van elkaars ideeën/voortgang/uitvindingen. Is prima en ook noodzakelijk voor vooruitgang, zolang je maar je bronnen vermeldt!

  8. Martijn Carlier
    21 februari 2016 om 21:50

    Jan-Willem, je stuk is mij uit het hart gegrepen. Het tv-programma heb ik niet gezien en in die specifieke discussie zal ik mij niet mengen. Mij valt op dat er een grote waardering is voor creatieve en naïeve benaderingen van taaie maatschappelijke en technologische problemen. We laten er een klas schoolkinderen of een blik slimme studenten op los en hoppetee, kijk eens wat een leuke, onverwachte “oplossingen” er uitkomen. Eenvoudig voorbeeld, afgelopen week gehoord: studenten van een kunstacademie lanceren een project om food waste aan te pakken: oud brood wordt ingezameld en vergist tot biogas, waar enkele huishoudens van energie mee kunnen worden voorzien. Als simpele boer zeg ik: je gaat geen voedsel vergisten, dat is een enorme verspilling. Eet het op of geef het aan de varkens. Beter nog: stem je inkoopgedrag beter af – en dat is pas echt moeilijk. En saai!

  9. Genevieve Wils
    21 februari 2016 om 22:59

    JWvdG, je schreef:

    Ik zou zeggen: ‘Daan Roosegaarde, grijp je kans – kom je nog ’s ergens!’

    😉

    • Genevieve Wils
      21 februari 2016 om 23:02

      JWvdG schreef Echt! … Heus! … 😉

      • Genevieve Wils
        21 februari 2016 om 23:05

        En waarom pakt deze site de tekst van JWvdG niet:
        “Ik zou ‘m daarom ook best in mijn innovatieteams willen hebben” ???
        Hier reageèr ik nl. op.

    • 21 februari 2016 om 23:06

      Geen idee waarom dat niet werkt.

  10. 22 februari 2016 om 10:58

    Ik ben het zeer eens met deze evenwichtige werergave. Ik waardeer Daan als ontwerper/designer en wat hij in de wereld daarmee bereikt heeft en dat blijf ik ook altijd met respect benadrukken.
    Na een lezing van mij over ultra fijn stof en de wetenschappelijke achtergronden en toepassingen wilde Daan dat graag gebruiken.
    Daar ik , net zoals Daan, die dat vol enthousiasme propageert, erg vóór ben om samen te werken heb ik daar in toegestemd.
    Samenwerken houdt echter voor mij wél in dat de inbreng van elke partij wordt gerespecteerd en benoemd, en dat is toen ook de voorwaarde geweest om hem te helpen zowel met het model als de berekeningen om het geheel werkend te maken.
    Op die voorwaarde heb ik hem het groene licht gegeven de uitvinding in te bouwen in een object, door hem ontworpen en benoemd “ de Smog Free Tower”.
    Echter, respect en benoemen van degenen die dit allemaal mogelijk hebben gemaakt – en dan noem ik naast mij ook ENS Europe die de technische berekeningen heeft gedaan, en gezorgd heeft voor de uitvoering en volledige realisatie van de werkbare units– is bij Daan geen sprake van geweest, op enkele uitzonderingen na.

    Overigens is de benoeming Smog Free Tower’ een onjuiste.
    Het gaat bij deze uitvinding om ultra fijn stof en fijn stof reductie en niet om smog dat reeds in het verleden als probleem is opgelost.

    De kritische journalistieke vraag in College Tour en de reactie van Daan neem ik voor kennisgeving aan en behoeft van mij geen verder commentaar.

    Bob Ursem

  11. Marian
    22 februari 2016 om 11:26

    Daan Roosegaarde is een gladde verkoper. Recent nog zijn WOB-documenten gepubliceerd waaruit blijkt dat hij meer dan €100.000,- vroeg van Rijkswaterstaat voor een brainstorm en wat schetsen voor een vernieuwde Afsluitdijk.

    Saillant detail is dat door minister Schulz juist een ideeenwedstrijd is georganiseerd voor diezelfde afsluitdijk. Iedereen mag ideeen insturen, maar Daan Roosegaarde is de enige die daar anderhalve ton voor betaald krijgt.

    Kans is dan ook groot dat zijn idee gaat winnen. De winnaar wordt bij de uitvoering betrokken. Vermoedelijk betekent dat weer een half miljoen euro omzet en flinke winst voor Daan Roosegaarde.

    Niks mis mee trouwens. Maar wel reden om hem nooit meer in de hoek van idealistische uitvinders te plaatsen.

  12. Auke van Breemen
    22 februari 2016 om 14:36

    Bob Ursem schreef:
    Overigens is de benoeming Smog Free Tower’ een onjuiste.
    Het gaat bij deze uitvinding om ultra fijn stof en fijn stof reductie en niet om smog dat reeds in het verleden als probleem is opgelost.

    Is dit het geval, dan heeft Daan correct gehandeld inzake de attributie. Een wetenschapper moet je niet medeverantwoordelijk maken voor een dichterlijke vrijheid. De inspiratiebronnen en partners vermelden volstaat.

  13. Otto Willemsen
    22 februari 2016 om 18:22

    Jan Willem,

    Ge-DAANtewisseling van technische innovaties. of heeft hij het zelf ge-DAAN?
    nee, Daan zou een goed rentmeester van technische ideeën moeten zijn, rentmeesterschap houdt ook in dat je je bronnen benoemt en respecteert. Het is een kleine kunst dat even te melden. Hij heeft het immers niet per ongeluk gegoogled en per ongeluk gebruikt.

    In de nieuwe duurzame wereld gaat het niet om zelfverrijking, maar om samenverrijking. Ik denk dat Daan juist sterker wordt als hij zijn techniek voeding wel benoemd.

    Professor Ursem en zijn studievriend staan overigens niet alleen in de uitspraken, ik heb het vaker van mensen gehoord dat ze aangeven dat Daan met een bestaand idee van iemand onderweg is. Of het nou om licht in de mist, om een dansvloer of een belichte weg gaat. maakt niet uit.

    Zijn droom is gelukkig goed, het is geen nachtmerrie, maar zet wel de juiste mensen op het paard 😉

    Otto

  14. 22 februari 2016 om 18:38

    “Het probleem is dat Daan doet voorkomen dat hij de technologie zelf bedacht heeft, dat het rechtstreeks uit zijn lab komt. Daar kan een disclaimer op een website niks aan veranderen. Hij heeft het kunstwerk “smogtoren” bedacht. Dat is toch wat anders.”

    Is DAT werkelijk het probleem ja?! Of is het probleem dat, een door velen gewaardeerd EDUCATIEF programma, zich laat lenen voor een vies ego-spel dat vanaf het begin af aan een dikke val was voor de ere-gast – waarmee WEER eens de nadruk werd gelegd op het negatieve ipv op het positieve?!

    De fucking wereld staat in brand maar wij zullen hoe dan ook! de waarheid boven tafel krijgen…

    MAN! Wat als Daan een narcist ís?
    Wat als hij als klein kind vluchtte in een droomwereld omdat hij zich niet begrepen voelde en zich verveelde? Geen idee of dat zo is … Maar stel dat …. Wat als hij te bang is voor de confrontatie met zichzelf en dus de antwoorden vooral buiten zichzelf zoekt?
    Wat als Daan het heerlijk vindt te presteren en zich graag met interessante mensen omgeeft omdat hij daar zijn erkenning uithaalt ipv uit zichzelf!?

    Wat dan nog?!!?! Kunnen we hier misschien ook eens boven staan?!
    En hadden die lui van CT ook niet kunnen bedenken dat het thema Narcisme wellicht beter geschikt was voor een ander format?!

    Zijn (eventuele) narcisme werd het thema van de avond, niet zijn genialiteit … En Twan kikte overduidelijk weer eens op zijn geliefde Amerikaanse spel … The ego- game.

    Vreselijk kinderachtig en totaal niet in lijn met het doel van College Tour.

    Er is geen tijd meer voor dit soort lullige spelletjes en verwijding! Alles dat je aandacht geeft groeit! Focus op dat wat wél goed gaat ipv op dat wat niet goed is en gun de ander eens een succes.

    JA! Integriteit is van groot belang. Maar hoe integer is het iemand zo in de val te lokken omwille van het kunnen ‘scoren’?

    Word wakker en gebruik je impact voor betere doeleinden dan je eigen Ego!

    Bij voorbaat dank!

    #wakkerworden!

    • thomas bulté
      23 februari 2016 om 07:49

      de wijzers van mijn swatch watch lichten op in het donker, algen, vuurvliegjes en heb je die kwallen al eens bekeken, patente kerel die het laten kan op elke uitvinding een patent te nemen, hoe wordt “roken” echter gedefinieerd in het wetboek en is dat geen lacune die het plausibel maakt om dat verbod te omzeilen, zonder ego wordt niets verricht meid!

      • Taco
        23 februari 2016 om 15:28

        Gesproken als een echte ego vind ik! Zonder ego komen de mooiste verbindingen tot stand is mijn ervaring, knul!

  15. serenascholte
    24 februari 2016 om 21:13

    Heel bijzonder wat hier gebeurt, ik heb beide mannen mogen ontmoeten op de
    Smogfreeparty. Uiteraard is je team benoemen belangrijk bij een behaalde prestatie, volgens mij is iedereen het daarover eens. Verder vraag ik me af hoe ik dat zelf doe: podium pakken (wat echt geen gave baan is vind ik persoonlijk) of anderen podium geven. Mijn uitgangspunt is: wat helpt de totale beweging verder? Bij de Baanbrekers in de Bouw draait het voor mij om de verhalen van de Baanbrekers. En soms moet ik ergens voor opstaan. Anders kan ook: Neelie Kroes vertelde ons (Advisors bij Startup Delta) om podium te pakken, omdat mensen niet geïnspireerd raken in hun hart door het ding/product maar door een ander mens. Dat brengt vernieuwing verder. Goed dus om bij stil te staan en bewust mee om te gaan.

  16. Michel
    5 maart 2016 om 21:22

    Interessante invalshoeken, die vooral eigen is aan creatieven,die technische ontwikkelingen mooi verpakken en zich dan graag – vaak op basis van het auteursrecht – voordoen als zijnde ontwerpgenies. Hier een plaatje, daar een logootje en vooral gepikeerd als er iemand iets van zegt. De onderzoeksjournalistiek is hier al mee bezig, omdat dit ook in de startup wereld gaande is waar notabene met overheidsgeld in bedrijven geinvesteerd wordt. Roepen is iets anders dan innoveren en verpakken iets anders dan inhoud. Let er maar op, als je dingen tegenkomt en kijk dan realistisch naar de achtergronden van de oprichters. Vaak heb je het dan zo door.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: