Ik heb niks tegen windmolens op zee. Ik begrijp helemaal dat er een overheidsstimulans nodig is om wind op zee mogelijk te maken. Ik geloof zelfs, misschien wel meer dan ieder ander, in de ambitie dat de investeringskosten 40% omlaag kunnen. Maar toch. Er wordt verwacht dat er 18 miljard euro nodig is uit de rijksschatkist. En dat is geld van u en mij. We mogen dus van de overheid verwachten dat de effecten van subsidies zo groot mogelijk zijn en ons op termijn een voordeel gaan leveren.
Daar wringt wel een beetje de schoen. Want wie heeft nou eigenlijk bepaald dat die 18 miljard euro het beste kan worden ingezet voor energie uit wind?
Lost het opwekken van schone elektriciteit nou eigenlijk wel het probleem van Nederland op?
NulOpDeMeter renovatie, prototype Melick
We gaan straks 4450 MW wind plaatsen op zee. Daar gaat 18 miljard euro SDE+ subsidie in zitten. Die SDE+ wordt gefinancierd door een opslag op onze energierekening. Dat betekent dus dat energie duurder wordt. De verwachting is ook dat de consumentenprijs van elektriciteit er in z’n geheel zeker niet van gaat dalen.
Wat is eigenlijk 4450 MW? Met die eenheid wordt het beschikbare vermogen van alle windmolens uitgedrukt die per 2023 in zee moeten staan. Deze windmolens leveren dan ongeveer 16,5×109 kWh. Genoeg stroom om te voorzien in elektriciteitsverbruik van maar liefst 4,7 miljoen huishoudens. Kijken we echter naar het totale energieverbruik van een huishouden, dan zouden we het slechts hebben over 820.000 huishoudens. Dat komt doordat de warmtevraag uitgedrukt in energie-eenheden veel groter is dan de vraag naar stroom.
De windmolens zouden ook 2,7 miljoen huishoudens van stroom kunnen voorzien waarvan de warmtevraag tot wel 90% is gereduceerd. Woningen die genoeg hebben aan zo’n 2500 kWh voor verwarmen en warm water. Een zogenaamde NulOpDeMeter woning.
Wat kunnen we met 18 miljard?
De vraag is nu waar we die 18 miljard het beste in zouden kunnen stoppen. In het reduceren van de energievraag of windmolens op zee? Forse reductie van de warmte vraag zorgt er in ieder geval voor dat we een probleem oplossen voor de Groningers. Er komt echter een probleem voor de schatkist bij; minder gasbaten en minder energiebelasting.
De 18 miljard euro is bedoeld om de kostprijs van wind op zee op een niveau te krijgen waarmee het kan concurreren met fossiele centrales. Om het met andere woorden passend te krijgen in ons onnodig complexe energiesysteem. Het zijn out-off-pocket kosten en geen investering. Het zijn namelijk ondernemers die investeren in windmolens en er dankzij die SDE+ een redelijk rendement uit kunnen verwachten. Maar wat nou als we de ruimte geven aan burgers om te investeren in hun eigen woning waardoor zijzelf rendement gaan maken op die investering? Daar hoef je geen eens 18 miljard out-off-pocket in te stoppen.
Wat zou 18 miljard opleveren in een “revolverend” hypotheekfonds?
Wat zou 18 miljard opleveren in een “revolverend” hypotheekfonds? Een fonds met een extreem lage rente. Wat kan omdat we dat bedrag sowieso kwijt waren geweest. Wanneer zo’n fonds zou rekenen met een percentage rente en aflossing van 2% dan zou iemand met een energierekening van € 135,- een bedrag van 45.000 euro kunnen lenen. Genoeg om een gemiddelde woning in Nederland NulOpDeMeter te maken. Heb je een hogere energierekening? Dan heb je direct maandelijks voordeel. Aangezien de gemiddelde energierekening € 165,- per maand bedraagt is dat voor veel mensen een lonkend perspectief.
NulOpDeMeter renovatie, prototype Heerhugowaart
Nou is de vraag of we daarmee het energieverbruik van meer dan 820.000 huishoudens kunnen elimineren? Dan hebben we namelijk meer bereikt dan 18 miljard SDE+ subsidie. Met 18 miljard zou je op die manier 400.000 woningen kunnen aanpakken in 7 jaar. Daarna zou je door het revolverend karakter zo’n 20.000 woningen per jaar kunnen aanpakken. Door het hypotheekfonds 30 jaar in de lucht te houden kunnen er meer dan 900.000 woningen aangepakt worden.
De voordelen zijn significant
Iemand die op een dergelijke manier zijn huis verduurzaamd is immers niet meer afhankelijk van een grillige energiemarkt. Zelfs als de energieprijzen inflatievolgend stijgen is er een direct voordeel van zo’n 5.000 euro in 15 jaar. Genoeg om je huis tegen die tijd weer te voorzien van de nieuwste technologie. Maar nog belangrijker; het aanpakken van woningen zorgt voor meer wooncomfort en woonplezier, mooie wijken, werkgelegenheid en is de oplossing om in Groningen echt de kraan dicht te kunnen draaien.
En die windmolens? Ik twijfel. We kunnen er beter voor zorgen dat onze schatkist over 20 jaar niet meer afhankelijk is van gasbaten en energiebelasting. Daar profiteert ook windenergie van.
Als je met dat geld je huis energie neutraal hebt gemaakt, waar haal je dan de rest van de stroom vandaan?
Eigendom van een stukje windpark bij burgers en mkb bedrijven geeft de laagste prijs en minste subsidie behoefte.
Ook op de Noordzee
Dus is het onontkoombaar dat windpark bouwers minder huisjesmelker worden en meer stukjes mooie windparken bouwen, voor de verkoop. http://www.duurzamebrabanders.nl/blog/2014/01/bouw-windparken-als-woonwijken-waar-burgers-een-kavel-kopen/
Maak van het stukje windpark een aantrekkelijk consumenten produkt
Een prima idee, Jan Willem. Uitgaande van de trias energetica klopt dit natuurlijk: eerst besparen, dan duurzaam opwekken, de rest (hopelijk dan 0) fossiel. Ook aan deze oplossing zitten echter haken en ogen. Het geld voor deze oplossing komt nog steeds van de burger. Niet meer via een opslag maar via rente op de gemaakte investering. Heeft die burger dat geld wel en wil hij dat wel in zijn (of haar) huis stoppen? Vanzelf gaan de meeste burgers niet besparen of isoleren, dat heeft het verleden ons wel geleerd. Hoe gaan we die burgers dan wel zo ver krijgen dat ze die 18 miljard in hun huizen gaan stoppen? Ik vraag mij verder af hoeveel huizen we voor € 45.000 energieneutraal kunnen maken. Lang niet alle, ben ik bang. En hoe krijgen we de woningbouwverenigingen zo ver om de investeringen in hun huurhuizen te doen? Bovendien betekent nulenergie volgens mij niet dat ze afgesloten kunnen worden van de energienetten. Het betekent dat ze over een jaar gezien net zoveel energie opwekken als gebruiken. Dat zal betekenen dat al die nulenergiehuizen in Nederland op vrijwel hetzelfde moment energie teveel zullen opwekken (in de zomer) en tekort zullen komen (in de winter). Hoe gaat we die onbalans oplossen? Ik noem verder nog de welstandscommissie die zelfs het aanpassen van mijn schoorsteen onacceptabel vond. Ik zie ze niet zo gauw akkoord gaan met de aanpassingen aan mijn huis die ik op de foto’s op deze pagina zie.
Volgende week neem ik de stap: ik laat mijn huis analyseren om de stap naar nulenergie te kunnen nemen. Dit nadat ik ruim 20 jaar in windenergie en 10 jaar in zonne-energie heb geïnvesteerd. Voor de meeste Nederlanders is wind en zon nieuw. En nulenergie voorlopig nog heel ver van hun bed.
Tot slot: die 18 miljard euro is subsidie op de opgewekte energie in de eerste 15 jaar dat een windpark draait. Dat geld geven we dus niet in 1 dag uit en de hoogte van het bedrag zal lager zijn, aangezien wind op zee net als wind op land er niet van vandaag op morgen staat door de ingewikkelde procedures en inspraakrondes die we kennen.
Met simpeler regelingen kan de subsidie behoefte van windmolens verkleind worden
– Gun burgers dat ze eigenaar worden van een stukje windpark,
– en dat ze de stroom daarvan thuis verbruiken, zonder energiebelasting.
– Het maakt niet uit waar op het Nederlandse net die windmolens staan, omdat ook klein-verbruikers het net betalen.
– Maak hier een standaard regeling van, zodat cooperaties niet alles zelf moeten uitvinden.
Voor bedrijven zijn al 63 regelingen voor simpele belasting aftrek, de staat jaarlijks 10 miljard kost.
Burgers hebben dan geen SDE subsidie nodig. De staat schiet er dan wel belasting inkomsten bij in, maar samen besparen we kosten, en bedrijven krijgen ook al 10 miljard belasting korting, dus waarom burgers niet? Zij helpen dan duurzaam te versnellen. Bedrijven krijgen die 10 miljard vooral voor lagere kosten aan vuile energie, dat is contraproductief voor de 2020 doelen. Als de staat die 10 miljard voor vuile energie afbouwt, blijft het budget neutraal.
Kleinverbruikers betalen nu zo veel energiebelasting, dat dit zelfs met offshore windparken kan. Al kleeft er wel wat meer risico aan offshore windparken dan aan land windparken.
Windmolens op het land zijn net zo zeker als een eigen huis.
Dus is het heel normaal om te denken in eigendom per huishouden.
Op deze manier worden burgers trots op hun eigen windpark.
Dat geeft een versnelling van de bouw van windparken.
Het stukje nieuwbouw windpark, als populair massa product van de energietransitie
BLOG van de Groep 
Als je met dat geld je huis energie neutraal hebt gemaakt, waar haal je dan de rest van de stroom vandaan?
Eigendom van een stukje windpark bij burgers en mkb bedrijven geeft de laagste prijs en minste subsidie behoefte.
Ook op de Noordzee
Dus is het onontkoombaar dat windpark bouwers minder huisjesmelker worden en meer stukjes mooie windparken bouwen, voor de verkoop.
http://www.duurzamebrabanders.nl/blog/2014/01/bouw-windparken-als-woonwijken-waar-burgers-een-kavel-kopen/
Maak van het stukje windpark een aantrekkelijk consumenten produkt
Klopt Henk de combinaties met wind op land moeten we zeker maken!!!
Een prima idee, Jan Willem. Uitgaande van de trias energetica klopt dit natuurlijk: eerst besparen, dan duurzaam opwekken, de rest (hopelijk dan 0) fossiel. Ook aan deze oplossing zitten echter haken en ogen. Het geld voor deze oplossing komt nog steeds van de burger. Niet meer via een opslag maar via rente op de gemaakte investering. Heeft die burger dat geld wel en wil hij dat wel in zijn (of haar) huis stoppen? Vanzelf gaan de meeste burgers niet besparen of isoleren, dat heeft het verleden ons wel geleerd. Hoe gaan we die burgers dan wel zo ver krijgen dat ze die 18 miljard in hun huizen gaan stoppen? Ik vraag mij verder af hoeveel huizen we voor € 45.000 energieneutraal kunnen maken. Lang niet alle, ben ik bang. En hoe krijgen we de woningbouwverenigingen zo ver om de investeringen in hun huurhuizen te doen? Bovendien betekent nulenergie volgens mij niet dat ze afgesloten kunnen worden van de energienetten. Het betekent dat ze over een jaar gezien net zoveel energie opwekken als gebruiken. Dat zal betekenen dat al die nulenergiehuizen in Nederland op vrijwel hetzelfde moment energie teveel zullen opwekken (in de zomer) en tekort zullen komen (in de winter). Hoe gaat we die onbalans oplossen? Ik noem verder nog de welstandscommissie die zelfs het aanpassen van mijn schoorsteen onacceptabel vond. Ik zie ze niet zo gauw akkoord gaan met de aanpassingen aan mijn huis die ik op de foto’s op deze pagina zie.
Volgende week neem ik de stap: ik laat mijn huis analyseren om de stap naar nulenergie te kunnen nemen. Dit nadat ik ruim 20 jaar in windenergie en 10 jaar in zonne-energie heb geïnvesteerd. Voor de meeste Nederlanders is wind en zon nieuw. En nulenergie voorlopig nog heel ver van hun bed.
Tot slot: die 18 miljard euro is subsidie op de opgewekte energie in de eerste 15 jaar dat een windpark draait. Dat geld geven we dus niet in 1 dag uit en de hoogte van het bedrag zal lager zijn, aangezien wind op zee net als wind op land er niet van vandaag op morgen staat door de ingewikkelde procedures en inspraakrondes die we kennen.
Met simpeler regelingen kan de subsidie behoefte van windmolens verkleind worden
– Gun burgers dat ze eigenaar worden van een stukje windpark,
– en dat ze de stroom daarvan thuis verbruiken, zonder energiebelasting.
– Het maakt niet uit waar op het Nederlandse net die windmolens staan, omdat ook klein-verbruikers het net betalen.
– Maak hier een standaard regeling van, zodat cooperaties niet alles zelf moeten uitvinden.
Voor bedrijven zijn al 63 regelingen voor simpele belasting aftrek, de staat jaarlijks 10 miljard kost.
Burgers hebben dan geen SDE subsidie nodig. De staat schiet er dan wel belasting inkomsten bij in, maar samen besparen we kosten, en bedrijven krijgen ook al 10 miljard belasting korting, dus waarom burgers niet? Zij helpen dan duurzaam te versnellen. Bedrijven krijgen die 10 miljard vooral voor lagere kosten aan vuile energie, dat is contraproductief voor de 2020 doelen. Als de staat die 10 miljard voor vuile energie afbouwt, blijft het budget neutraal.
Kleinverbruikers betalen nu zo veel energiebelasting, dat dit zelfs met offshore windparken kan. Al kleeft er wel wat meer risico aan offshore windparken dan aan land windparken.
Windmolens op het land zijn net zo zeker als een eigen huis.
Dus is het heel normaal om te denken in eigendom per huishouden.
Op deze manier worden burgers trots op hun eigen windpark.
Dat geeft een versnelling van de bouw van windparken.
Het stukje nieuwbouw windpark, als populair massa product van de energietransitie